ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении товарно-художественной судебной экспертизы
Иркутск "17" июня 2009 г.

Следователь ОПС-# СУ при УВД по N-скому району г. Иркутска старший лейтенант юстиции N, рассмотрев материалы уголовного дела № ###

УСТАНОВИЛ:

##.##.2009 года в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в квартире ## дома ## по улице N г. Иркутска, тайно похитило имущество, принадлежащее гр. Z, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 10600 рублей.
Допрошенная в качестве потерпевшей гр. Z показала, что у нее была похищена фигурка в виде слоненка размером 8 х 6 см из слоновой кости белого цвета, которая была изготовлена на заказ в Чукотке у частного кустореза-художника. На слоненке имелись два штатива, которыми слоненок крепился к подставке. У Z была изъята подставка, которая была изготовлена вместе со слоненком из идентичного материала одним мастером.
Необходимо установить материал, из которого был изготовлен слоненок, а также рыночную стоимость слоненка и подставки в отдельности.
на основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить товарно-художественную судебную экспертизу, производство которой поручить государственному эксперту ВСТУ "Росохранкультура" Снарскому Александру Сергеевичу.
2. Поставить перед экспертом вопросы:
- Из какого материала изготовлена представленная подставка от слоненка? (из какого материала был изготовлен слоненок?)
- Представляет ли культурную, историческую ценность, представленная подставка и похищенный слоненок?
- Какова рыночная стоимость представленной подставки и похищенного слоненка в отдельности?
3. В распоряжение эксперта предоставить:
- Подставку от слоненка белого цвета с максимальными размерами: 62 х 38 мм, которая упакована в полиэтиленовый пакет, опечатанный биркой с оттиском печати №##, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями следователя и понятых.
4. Разъяснить эксперту - Снарскому С. А. права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Следователь Z

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Иркутск "17" июня 2009 г.

Не имея навыков производства заявленной товарно-художественной судебной экспертизы, экспертом предлагается проведение историко-искусствоведческой экспертизы, методом визуального анализа с элементами материаловедения.

Описание предмета:

Предмет из белого твердого материала, неустановленной формы, стремящейся к овалу (6,5 см х 4,2 см х 1,5 см) с рифлением по кромке, с двумя отверстиями на лицевой стороне, предположительно для штифтов. На оборотной стороне вырезан плохо читаемый текст: «Чукотка. Кепервеель Рультерей» (?) и дата: «2006» (?). Осмотр проводится в лабораторных условиях при естественном освещении.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

- Из какого материала изготовлена представленная подставка от слоненка? (из какого материала был изготовлен слоненок?)
- Представляет ли культурную, историческую ценность, представленная подставка и похищенный слоненок?
- Какова рыночная стоимость представленной подставки и похищенного слоненка в отдельности?

Выводы:

Характерная фактура материала и цвет представленного к изучению предмета позволяют установить, что т. н. "подставка от слоненка" изготовлена из клыка моржа низкой сортности. Принимая во внимание показания потерпевшей о том, что похищенная фигура и оставленная злоумышленниками подставка были изготовлены из идентичного материала, можно предположить, что и "слоненок" был изготовлен из клыка моржа. Весьма сложно согласиться с утверждениями потерпевшей Z о природе материала поделки. Слоновая кость имеет несколько иные фактуру и цвет, кроме того, предполагание на Чукотке развитости народных ремесел, ориентированных на художественную обработку слоновой кости, связано с необходимостью делать невероятные допущения, так как основными источниками этого материала являются всеже такие регионы как Африка (см. Берег Слоновой Кости), Индия и Китай. Чукотка же географически далеко отстоит от традиционных районов естественного обитания слонов, без которых, как известно, невероятно трудно организовать добычу слоновой кости.
Следствию предлагается также с сомнением отнестись к показаниям потерпевшей о привлечении к работе над "фигуркой слоненка" некоего "частного кустореза-художника". Согласно данным "Большой Советской Энциклопедии", кусторез - "навесное на трактор орудие для расчистки участков от кустарника и мелколесья при освоении земель под сельскохозяйственные культуры, проведении трасс для строительства дорог, каналов, устройства лесных просек и др." (схема устройства прилагается). Будучи механизмом, то есть предметом вполне неодушевленным, кусторез едва ли может обладать навыками по художественной обработке кости и тем более стремлением к творчеству.
Также представляется маловероятным свидетельство потерпевшей о якобы наличии на похищенной фигурке двух штативов. Штатив - (нем. Stativ, от лат. stativus — стоящий, неподвижный), устройство для установки кино- и фотоаппаратов при съёмке, а также геодезических, астрономических и др. приборов при работе с ними (схема устройства прилагается). Обычно размеры штатива таковы, что плошадь представленной к изучению подставки едва ли могла бы быть достаточной для размещения на ней штатива, тем более двух. Экспертиза не может окончательно исключать возможности изготовления "частным кусторезом-художником" миниатюрных штативов, способных вместиться на подставку, однако, эта версия маловероятна, не говоря уже о сомнительной необходимости включения штативов в состав фигурки из клыка моржа.

Помятуя об устрашающей статье № 307 УК РФ, эксперт замечает следствию, что вопрос о культурной и исторической ценности "похищенного слоненка" не может быть в полной мере разрешен методами историко-искусствоведческой экспертизы, так как проведение таковой обычно подразумевает наличие объекта изучения, в случае же хищения объекта изучения, экспертные работы чаще всего откладываются до момента его нахождения. Посему, выводы настоящей экспертизы в этой части, равно как и в части установления рыночной стоимости "похищенного слоненка", будут основываться на косвенных данных и иметь характер предположения.
Оборотная сторона подставки содержит небрежно вырезанный текст: «Чукотка. Кепервеель Рультерей» (?) «2006» (?). Слово "Чукотка", без сомнения, говорит о месте изготовления экспоната (что соотносится с показаниями потерпевшей). Слова "Кепервеель Рультерей", хоть и звучат как средневековое заклинание, тем не менее обозначают, очевидно, имя и фамилию пресловутого "частного кустореза-художника", где "Кепервеель", вероятно, - имя, а "Рультерей" - фамилия. Цифра "2006", безусловно, означает год сотворения поделки Кепервеелем Рультерейем. Датировка, указанная автором, говорит о том, что предмет изготовлен в наши дни. Небрежное нанесение надписи и рифления на представленной подставке не дают возможности предполагать в отсутствующей фигурке высокого художественного уровня исполнения. Исходные данные говорят скорее о том, что предмет представлял собой образец типичной для Чукотки сувенирной продукции наших дней и не представлял значительного исторического, художественного, научного или иного культурного интереса. В соответствии с Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» он, вероятно, не мог бы быть признан особо ценным объектом культурного наследия народов Российской Федерации. Ориентируясь на цен современных чукотских сувениров, можно предположить, что стоимость такой фигурки могла бы составлять 3000 (Три тысячи) рублей. О стоимости же представленной подставки можно сказать вполне определенно: стоимость 1 кг клыка моржа примерно составляет 2700 (Две тысячи семьсот) руб., таким образом, подставка (вес - 40 г.) должна стоить 108 (Сто восемь) руб. Однако, принимая во внимание, что актом своего творчества Кепервеель Рультерей сделал материал непригодным для художественной обработки, можно констатировать, что в отрыве от контекста композиции подставка не стоит ничего.

Эксперт ВСТУ "Росохранкультура" Снарский А. С.